仲裁机构民间化的境遇及改革要略

仲裁机构的民间性问题在立法和理论上业已论定。重提这一问题,原因在于实践操作上的行政化倾向。中国的仲裁机构民间性必然受中国“处境”的影响,行政推进性的社会传统使仲裁机构遭遇了行政异化的危机,实证地表现为人事任免、财权掌控与仲裁运作等三个方面具有深重的行政化痕迹。仲裁机构的行政异化历史地形成,也该当历史地解决。变革之道首在于转变行政监护的传统,以司法监督的制衡结构取代之;次在于以行业监护置换行政监护;同时推进仲裁行政管理的内化,提高仲裁的案件管理效率。仲裁机构在实践维度的民间化进程还必须把握好改革的力度、向度和进度。建立一种兼顾理论与实践、变通传统与未来的中庸方略值得赞许。     

对未成年人之监护人的民事责任的研究

由于未成年人的权利能力的实现因民事行为能力之不足而受影响,对于监护人的职责和承担的民事责任的研究就尤其显得重要。从监护人对被监护人的民事责任及其构成,未成年人侵权监护人的民事责任,在校期间未成年人被侵权学校承担的民事责任等诸方面对监护人的民事责任进行研究,并针对监护人的民事责任制度,尤其对校期间未成年人、没有完全民事行为能力的人和限制民事行为能力人的保护进行分析,希冀对监护制度的完善和发展有所裨益。     

民事诉讼指定管辖立法规定的问题与完善

从大陆法系国家有关指定管辖的一般理论以及具体立法规定的角度上看,我国现行指定管辖立法存在重大缺陷,这些缺陷涉及指定管辖行为的性质、适用范围、运行程序以及当事人申请指定管辖的权利保障等问题。立法存在的问题主要源于指定管辖立法目的与价值追求上的偏差,立法观念与立法方式上的不足。立法规定存在的问题,一旦受到现实社会诸多不当因素对民事司法活动的影响,会在较大程度上造成指定管辖司法适用上的混乱。为此,需要立法在借鉴域外大陆法系国家有关指定管辖通行理论以及立法规定的基础上,明确指定管辖应有的目标与基本价值追求,矫正对于指定管辖性质及其立法观念问题的认识,以及对于指定管辖适用程序所涉及的诸多问题进行必要的修改、完善。     

论成年人监护制度的最新发展:支持决策

支持决策是为响应联合国《残疾人权利公约》第12条的要求在成年人监护领域出现的新理念和新措施。支持决策的核心价值是使残疾人在他人的帮助下自主做出决定,从而维护残疾人的人格尊严与自由。支持决策在世界范围内受到极大关注,很多国家都在尝试建立支持决策的法律模式。我国正处于民法典编纂过程中,支持决策理念的出现为我国成年人监护立法提供了新思路、新方向。我国民法典婚姻家庭编在设计成年人监护制度时应以辅助制度体现支持决策的指导思想及具体内容。     

心智障碍者监护理论争议与发展方向——以《残疾人权利公约》第12条为视角

心智障碍者即是成年人监护制度的主要适用对像,也是《联合国残疾人权利公约》第12条的调整对象。《公约》第12条倡导的尊重心智障碍者人权和自由的观点受到国际社会的普遍认可与尊重,但《公约》第1号《一般性意见》对《公约》第12条的解释确属脱离实际,导致我国国内对成年人监护的争论此起彼伏,无行为能力制度是否有存在的必要、监护是否应与行为能力相脱离、是否应以支持决策全面取代监护是各方争议的核心问题。在厘清争议的前提下,未来应通过司法解释对《民法总则》的相关内容做出细化规定。     

Decisional Capacity and Personality Disorders: Substantially Unable or Substantially Unwilling?

Capacity assessments are performed when there is suspicion that a person is unable to adequately care for their physical, medical, or financial well-being. The purpose of these assessments is to inform the legal system as to whether or not guardianship may be necessary. It is well established that certain mental illnesses, such as neurocognitive disorders (dementia) or psychotic disorders (like schizophrenia), may diminish capacity and, in some cases, lead to the need for establishment of a legal guardian. However, personality disorders are another common category of mental illness which may impair decision-making. There is very little information in the literature about how or why these disorders could impair capacity, and thus, it can often be difficult to discern whether clients with personality disorders are substantially unable to care for themselves—versus unwilling to act in a way contrary to their ingrained habits. We present a series of three cases in which clients are determined to lack capacity primarily mediated by a personality disorder diagnosis. They are demonstrated to have mild deficits in cognitive functioning, but they show impaired decision-making out of proportion to these deficits. In all three cases, it is apparent that the personality disorder is substantially impairing their ability to care for themselves. Discussion includes consideration for ways to incorporate evaluations of cognitive function, activities of daily living, and personality considerations into capacity assessments, and how to approach recommendations (such as guardianship vs. less restrictive option) based on both level and scope of impairment.     

完善职务犯罪指定异地审判管辖制度建议

实践中,职务犯罪指定异地审判管辖存在一些问题,特别是案件的侦查和审判容易受到外力的干扰.为此,可从细化审判指定管辖的法律规定、明确指定异地法院的标准、规范指定审判管辖的具体适用程序等方面予以完善,以期为我国职务犯罪指定异地审判管辖制度有所助益.     

指定监视居住法律属性之辨——兼论“剥夺人身自由”的审查

在2012年《刑事诉讼法》中,指定监视居住被定性为羁押替代措施。但是,指定监视居住的制度性特征与传统的非羁押性措施格格不入。立法上指定监视居住的定位混乱一定程度上源于非羁押措施的传统理论界定不清晰。世界范围内人身性强制措施的发展早已模糊了传统理论划分的羁押与非羁押的边界。根据国际人权法的相关规定,对一项人身性强制措施进行定性,不依据该措施的法律称谓,而是审查该措施是否会造成被追诉人处于被剥夺人身自由的状态。以"剥夺人身自由"的具体标准审视指定监视居住制度,可以认定,指定监视居住实际上已经等同于逮捕后的羁押措施。指定监视居住的立法定性是失当的,由此会带来诸多负面后果。     

如何完善我国老年人监护制度中的监护人制度

随着我国老龄人口的逐年增加，人口老龄化所带来的问题日益成为困扰我国社会的发展。其中，老年人的合法权益的保护问题日渐突出，而如何通过法律手段完善老年人监护制度来切实保障老年人的合法权益，也成为我国立法者应当仔细思考的一个重要问题。我们通过分析目前我国老年人监护的现状和老年人监护制度中存在的各种问题，来探讨应当如何完善我国的老年人监护制度中的监护人制度．以期为更好的保护我国老年人的各项合法权益提供有效的法律保障。